Razoné que en medios mínimamente serios como Haaretz o la BBC encontraría esa información, si no en el artículo principal, al menos en algún recuadrito lateral. Pero busqué y busqué (y no sólo en esos dos medios, y no sólo en medios) y me costó encontrar esa información. Por ahí surgió la expresión de un analista de la BBC, en la que recuerda: "20 meses después" de negociaciones directas... Entonces me puse a hacer el cálculo y lo uní a lo que se decía en otras notas, en las que lateralmente se mencionaba la cumbre de Annapolis en diciembre de 2007, aunque no se la mencionaba directamente como la última iniciativa de negociaciones (el proceso de Annapolis duró hasta diciembre de 2008, así que los números dan).
Antes de escribir el párrafo anterior rebusqué en BBC porque no me acordaba de la frase exacta del colega, pero esta vez busqué en BBC en español (no recordaba en qué idioma lo había encontrado), y ¡oh!, vean qué hallé:
Pero la pregunta relevante por la cual escribí este post es otra: ¿por qué costó tanto encontrar este dato?
La verdad es que confío en un porcentaje relativamente alto en mi capacidad de búsqueda online (trabajo hace 3 años buscando y compartiendo información online, a diario). Es posible que exista una falla en esas capacidades, pero creo que es prudente dejar esa posibilidad en un porcentaje prescindible.
Más bien creo que las hipótesis podrían resumirse en una de estas dos opciones (o las dos juntas):
1. El nivel del periodismo ha descendido
2. Palestinos e israelíes entraron en un loop de negociaciones y fracasos del que ya nadie recuerda (y a nadie le importa) principio y fin, idas y vueltas, entradas y salidas.
En mi opinión hay un poco de las dos cosas. ¿Cómo puede ser que un medio como Haaretz, por ejemplo, te diga que "cada equipo tendrá una habitación para sí, de modo que puedan salir de la sala central para reunirse en privado", y no te diga un dato mucho más básico como es cuándo fueron las últimas negociaciones directas, teniendo en cuenta que en la nota se habla de "reapertura"?
Y por otro lado, ¿qué credibilidad tienen las palabras de Netanyahu cuando dice que en esta cumbre hay una oportunidad de hacer un acuerdo de paz "verdadero" y no un pacto entre guerras, cuando al mismo tiempo se niega a renovar el congelamiento de la construcción en los asentamientos (algo que, además de lógico, es una demanda palestina para empezar a negociar)?
Este conflicto se ha fosilizado pero a la vez está dolorosamente vivo. No se encuentra la solución, y a nadie le importa cuándo fue la última vez que se negoció: ya se sabe que las cumbres son irrelevantes, y a la vez las conversaciones, en los hechos, no cesaron nunca (al menos a nivel secreto). Y si no cesaron nunca, pues qué importa cuándo fue la última vez. Lo importante es que se "reabre".
Es lamentable, pero una vez más uno tiende a pensar que estos líderes y sus decenas de asesores volverán a peregrinar hacia la Casa Blanca, dormirán en hoteles de lujo, comerán con Obama, se sacarán fotos, harán declaraciones pomposas y al final de cuentas todo quedará en la nada. Y tengo la sensación de que muchos (¿la mayoría?) piensan como yo...
Como en una caja de pandora, las conversaciones entre israelíes y palestinos podrán seguir "reabriéndose" eternamente: ya nadie teme que lleven a ninguna concesión, pero todos gozan de los beneficios de la performance.