Cumbre de Washington: reapertura de todo

Fuente

(Actualización: Hamás asumió la responsabilidad del ataque)

(Actualización 2: Hoy Avi Issacharoff sostiene en Haaretz que Hamás quiso enviar el mensaje a Obama de que el grupo no puede ser dejado fuera de las negociaciones y los acuerdos. Es un punto interesante y suena súper lógico. Para los que lean en hebreo, link al artículo al final del post)

Hace un par de horas, un comando palestino (aún no se sabe si de Hamás, Fatah u otro grupo) disparó contra cuatro personas en un cruce de rutas en la colonia Kiryat Arba, al sur de Hebrón, en Cisjordania. Los cuatro colonos murieron: una mujer embarazada y su pareja, y dos chicos a los que levantaron haciendo dedo.

Este hecho demuestra que me equivoqué al titular mi último post Cumbre de Washington: reapertura de la nada (link al final de la nota), porque un día antes de la Cumbre sí se reabrió: la violencia.

En esta zona del mundo donde se vive en conflicto desde hace más de 100 años, las acciones de los humanos parecen estar preescritas por "el guionista de Dios", como dice Darwin Desbocatti. Y es que cada vez que hay algún indicio de acercamiento de las partes (por más falso y destinado al fracaso que sea, como es el caso), en ese guión hay: provocación israelí - ataques palestinos - represalia israelí.

Quizás ustedes no se hayan enterado, pero los últimos días los medios de comunicación israelíes informaron tímidamente de una ola de arrestos en Cisjordania. Los soldados entraron en las mezquitas en medio del rezo y se llevaron a los líderes en medio de sus discursos o sermones. Esto, además de los arrestos en casas, en la calle, etc.

Por si fuera poco, el gobierno de Israel profundizó su provocación al amenazar, en los hechos, con volver a construir en las colonias de la ocupación. La forma fue la negativa de Netanyahu a aceptar una prolongación del congelamiento de las construcciones por otros 10 meses.

La respuesta de Abu Mazen había sido responsabilizar a Israel del fracaso de las negociaciones si se reiniciaba la construcción. En definitiva, los líderes iban a la cumbre con el aire caldeado y sin mostrar ninguna voluntad de ceder, que es para lo que existen las negociaciones de paz.

La situación empeoró, a mi juicio, con este ataque. No me molesta moralmente el uso de la violencia por parte de los movimientos de liberación nacional. Creo que es un medio legítimo que ha demostrado ser efectivo en muchos casos a lo largo de la historia. Pero creo que en este caso el grupo palestino que llevó a cabo el ataque le erró. Es un error táctico: ahora las negociaciones no sólo no darán resultado, sino que el pueblo palestino tendrá que sufrir el peso de la bota militar israelí.

El pueblo palestino ha demostrado gran entereza frente a estas situaciones, pero ¿para qué ponerlo otra vez en esa situación sin obtener ningún rédito político a cambio? O más exactamente, hay un rédito político: se fortalecen los extremistas de ambos lados, y eso no me gusta.

A nivel del día a día, la situación de desplazamiento en los territorios había mejorado levemente los últimos tiempos, pero ahora seguramente volverán los cientos de puntos de chequeo, las patrullas, los arrestos, los asesinatos sin juicio previo y todo lo que ya sabemos.

Una vez más, se reabre el libreto de todo lo que ya conocemos sobre el conflicto palestino-israelí.

¿Ustedes qué opinan?

Link 1: Cumbre de Washington: reapertura de la nada
Link 2: Columna de Avi Issacharoff

Cumbre de Washington: reapertura de la nada

Algo curioso de la cumbre de líderes del Medio Oriente que se va a hacer esta semana en Washington es que los medios hablan de la "reapertura" de las negociaciones de paz directas entre Israel y la Autoridad Palestina, pero nadie dice cuándo se cerraron. O sea, es algo básico, ¿no? Si decís que hay una "reapertura", tenés que recordar la "clausura". Pues no.

Razoné que en medios mínimamente serios como Haaretz o la BBC encontraría esa información, si no en el artículo principal, al menos en algún recuadrito lateral. Pero busqué y busqué (y no sólo en esos dos medios, y no sólo en medios) y me costó encontrar esa información. Por ahí surgió la expresión de un analista de la BBC, en la que recuerda: "20 meses después" de negociaciones directas... Entonces me puse a hacer el cálculo y lo uní a lo que se decía en otras notas, en las que lateralmente se mencionaba la cumbre de Annapolis en diciembre de 2007, aunque no se la mencionaba directamente como la última iniciativa de negociaciones (el proceso de Annapolis duró hasta diciembre de 2008, así que los números dan).

Antes de escribir el párrafo anterior rebusqué en BBC porque no me acordaba de la frase exacta del colega, pero esta vez busqué en BBC en español (no recordaba en qué idioma lo había encontrado), y ¡oh!, vean qué hallé:

Listo, confirmado.

Pero la pregunta relevante por la cual escribí este post es otra: ¿por qué costó tanto encontrar este dato?

La verdad es que confío en un porcentaje relativamente alto en mi capacidad de búsqueda online (trabajo hace 3 años buscando y compartiendo información online, a diario). Es posible que exista una falla en esas capacidades, pero creo que es prudente dejar esa posibilidad en un porcentaje prescindible.

Más bien creo que las hipótesis podrían resumirse en una de estas dos opciones (o las dos juntas):

1. El nivel del periodismo ha descendido
2. Palestinos e israelíes entraron en un loop de negociaciones y fracasos del que ya nadie recuerda (y a nadie le importa) principio y fin, idas y vueltas, entradas y salidas.

En mi opinión hay un poco de las dos cosas. ¿Cómo puede ser que un medio como Haaretz, por ejemplo, te diga que "cada equipo tendrá una habitación para sí, de modo que puedan salir de la sala central para reunirse en privado", y no te diga un dato mucho más básico como es cuándo fueron las últimas negociaciones directas, teniendo en cuenta que en la nota se habla de "reapertura"?

Y por otro lado, ¿qué credibilidad tienen las palabras de Netanyahu cuando dice que en esta cumbre hay una oportunidad de hacer un acuerdo de paz "verdadero" y no un pacto entre guerras, cuando al mismo tiempo se niega a renovar el congelamiento de la construcción en los asentamientos (algo que, además de lógico, es una demanda palestina para empezar a negociar)?

Este conflicto se ha fosilizado pero a la vez está dolorosamente vivo. No se encuentra la solución, y a nadie le importa cuándo fue la última vez que se negoció: ya se sabe que las cumbres son irrelevantes, y a la vez las conversaciones, en los hechos, no cesaron nunca (al menos a nivel secreto). Y si no cesaron nunca, pues qué importa cuándo fue la última vez. Lo importante es que se "reabre".

Es lamentable, pero una vez más uno tiende a pensar que estos líderes y sus decenas de asesores volverán a peregrinar hacia la Casa Blanca, dormirán en hoteles de lujo, comerán con Obama, se sacarán fotos, harán declaraciones pomposas y al final de cuentas todo quedará en la nada. Y tengo la sensación de que muchos (¿la mayoría?) piensan como yo...

Como en una caja de pandora, las conversaciones entre israelíes y palestinos podrán seguir "reabriéndose" eternamente: ya nadie teme que lleven a ninguna concesión, pero todos gozan de los beneficios de la performance.