Facebook, la película

Columbia Pictures está trabajando en la realización de una película de ficción sobre el nacimiento, evolución y desarrollo de Facebook, la red social más grande y popular del mundo.



Mark Zuckerberg, presidente de Facebook.

Para esto el estudio ya ha contratado a los actores que harán los personajes centrales y el rodaje comenzará en octubre en Boston, desde donde se trasladará a Los Angeles.

Jesse Eisenberg hará de Mark Zuckerberg, creador y presidente de Facebook; Justim Timberlake, de Sean Parker, el cofundador de Napster que luego se convirtió en presidente fundador de la red social; y Andrew Garfield representará a Eduardo Saverin, cofundador de Facebook que se peleó con Zuckerberg por dinero.

El guión se centra en narrar la evolución de Facebook y cómo el repentino éxito les cambió la vida a sus creadores.

Facebook es un invento que está rodeado de suspicacias respecto a la participación de Zuckerberg en su creación (al punto que llegó a juicio), por lo tanto es de suponer que la película también dará que hablar.

Película de Michael Jackson: hay fecha de estreno

Había anunciado en este post la realización de "This Is It", el documental sobre los ensayos de Michael Jackson para la gira internacional que se vio frustrada por su repentina muerte el 25 de junio.

Ahora Sony anuncia la fecha de estreno: será el 27 de octubre. El dato interesante es que el film será exhibido durante sólo dos semanas (tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo) una estrategia de marketing que deja ver a las claras que el objetivo de la productora será la venta de DVDs y productos del estilo, más que la proyección tradicional en cine.

Otro dato interesante es que 15 de las 25 premieres a realizarse en todo el mundo tendrán lugar el mismo 27, sólo unas horas antes del estreno oficial. Esta estrategia también deja muy claro que Sony no quiere apoyarse en la crítica para traer público a las salas, sino que la marca "Michael Jackson" tiene otros cauces por los que corre el dinero hacia las arcas de la productora (fans y curiosos, principalmente).

La venta de las entradas para las premieres dentro de Estados Unidos comenzará el próximo domingo, y es razonable pensar que se agotarán rápidamente.

Vía THR

Cómo funciona Fast Flip

He probado el nuevo agregador de noticias de Google, llamado Fast Flip. Se trata de un experimento (todavía en beta) de la compañía, con el cual busca tender puentes con la industria de la información. (Para Enrique Dans es, al contrario, una vuelta de tuerca; para Juan Varela es una revolución de la cultura del enlace hacia la cultura de la imagen.)



¿Cómo funciona? Vos te parás en la página de Fast Flip y tenés cuatro franjas horizontales que atraviesan la pantalla, cada una con seis tapas de diarios o revistas. Cada franja presenta noticias según un criterio distinto: popularidad (recientes, más leídas), secciones (política, economía), temas (alternativo, liderazgo) y fuentes (los medios en sí).

En este artículo se explica (en inglés) la filosofía detrás de la iniciativa. Personalmente, sentí que efectivamente Fast Flip acerca la experiencia de leer una revista, aunque online, y esto trae como consecuencia la búsqueda "aleatoria", tal como pretendía Google.

Como lector me sentí cómodo porque estoy más acostumbrado a leer la prensa tradicional, y este sistema lo repica. Te podés concentrar en un artículo a la vez, hay mucho "aire" y se deja atrás la sensación de "lluvia de noticias" del Google Reader.

Pero me imagino que si abrieron el primer link de este post y probaron el Fast Flip, la pregunta ya se les ocurrió, y es la misma pregunta que me hice yo: ¿no es un paso atrás? Es decir, lo que diferencia al Reader (y también a Google Noticias e incluso al buscador común de Google) de la "experiencia de revista" es la exactitud, la posibilidad de encontrar una información específica, y no andar vagando por ahí. Y ahora volvemos al "hojeo".

Creo que Google está cediendo a las presiones del sector de la información, al que se le subestimó mucho tiempo y al que se le dio por muerto, pero que ahora está demostrando la fuerza de lobby que tiene.

Y en definitiva, me parece que es como todo: esta nueva herramienta de Google ampliará aun más el abanico, y se utilizará según la necesidad. Habrá aquellos que seguiremos pegados a nuestras suscripciones RSS y habrá aquellos que prefieran el hojeo. Más un: uno mismo puede tener momentos en que quiera concentrarse y leer sólo lo que le interesa, y otros momentos en los que prefiera relajarse y "dejarse llevar".

Estoy podrido de las historias de éxito

"... entonces se le ocurrió la gran idea, y tres años después X es la página más visitada del país". ¿No estás cansado de leer esto? Yo sí. Más que cansado, estoy re podrido. La gota que colmó el vaso fue este artículo de El País. No voy a caer en la típica "parece tan fácil" porque no lo parece. Pero sí me hago esta pregunta: ¿Por qué nos cuentan estas "historias de éxito"?

Hace unas semanas Andy Kusnetzoff pidió a sus oyentes que llamaran al programa para contar sus historias de emprendimientos comerciales fracasados. ¡Y estuvo buenísimo! Estuvo buenísimo porque fue la contra absoluta de esta tendencia de los medios de contar historias de éxito, y me permitió -al menos a mí- poner los pies sobre la tierra y mirar la realidad a los ojos.

Y voy a hacer un intento de contestar a la pregunta del primer párrafo. Creo que la tendencia está estrechamente asociada al exitismo del capitalismo post-industrial. Antes, el abuelo le decía al nieto: "yo empecé con un caramelo y mirá ahora la fábrica que tengo". Hoy todo está mediado, y la idea de tener una fábrica física es ridícula. Pero la idea de "tener éxito" sigue intacta: empezar con nada y llegar a ser un empresario exitoso.

Al igual que confesó Andy en su programa, me considero una persona sin ideas de negocio. Mi mente simplemente no está formateada para eso. No se me ocurren ideas. Si se me ocurre alguna es para descubrir, cinco minutos después, que ya fue implementada por otro. Confieso que toda esta locura de buscar ideas de negocio empezó con la presión de mi novia, que me insistía -me insiste- que hay que ser independiente para no sufrir del desempleo ni el estar a merced de un jefe que te deje ir de vacaciones o de viaje o ambas. Que hay que tener dinero, mucho dinero, para tener hijos. Hay que tener camioneta y empleada doméstica. Si no, no se puede. Y en parte tiene razón. No quiero ser un dependiente toda mi vida.

Tengo 29 años y lo único que hice en mi vida adulta fue trabajar de periodista y estudiar en la universidad. No he dado ningún paso hacia la "independencia financiera". Entonces, en este clima exitista, ¿qué nos queda a nosotros, los que tenemos las bombillas apagadas? ¿Quedamos fuera de la fiesta? ¿Será verdad que es imposible ser feliz si no sos independiente? La verdad es que esta situación me pone tenso, me alarma, me hace verme al borde de un abismo: nunca se me ocurrirá nada y siempre seré dependiente e infeliz.

Otra cosa más. Creo que la ideología neoliberal postindustrial tiene necesidad de contarnos historias de éxito porque, justamente, cada vez son más excepcionales. Así como nos dicen explícitamente que con una computadora y tus ideas te podés comer el mundo, también nos dicen, implícitamente, que cada vez es más difícil "llegar". Vaya, si no hay demasiado que descifrar: ¿cuántos "emprendedores" del Tercer Mundo conocen? ¿Cuántos millonarios de internet andan por ahí que no hayan nacido en Estados Unidos? ¿No es demasiada casualidad que casi todas las "historias de éxito" de las que leemos ocurran en el Primer Mundo? No sé, capaz que soy un looser, o capaz que vivo en un mundo cruel y voraz...

"Líbano" gana el León de Oro en Venecia

La película del israelí "Líbano" ganó anoche el primer premio de la Biennale de Venezia, es decir, el León de Oro a la mejor película. Se trata de una película sobre la situación de vida o muerte en que se encuentran cuatro soldados israelíes dentro de un tanque en la Guerra del Líbano 2 (2006), aunque están basados en los recuerdos del director, Samuel Maoz, de cuando sirvió como soldado en la Guerra del Líbano 1, en 1982.



Maoz dijo que les dedica el premio "a las miles de personas en todo el mundo que, como yo, regresaron de la guerra con vida; aparentemente están bien, pero los recuerdos han quedado grabados en su alma".

Dijo estar "muy orgulloso de representar al cine israelí", y que el premio "no se trata sólo de un logro mío sino de todo el cine israelí. Siempre supe que si hacía una película que no fuera políticamente correcta tendría éxito porque le hablaría a los espectadores desde el intestino y no desde el cerebro".

"Líbano" se suma así a "Vals con Bashir", la película del también israelí Ari Folman que trata sobre los traumas del realizador originados en la Guerra del Líbano de 1982. Y a Beaufort, que también transita por el tema de la acción militar sionista en Líbano.

"Líbano" es la primera película israelí que obtiene el León de Oro.

Hollywood cierra el verano con ganancias de U$S 4,35 billones

Tal como adelanté la semana pasada, el último fin de semana largo (Día del Trabajador) sumó más de U$S 100 millones para completar los ingresos de la taquilla doméstica de verano de Hollywood, que finalmente cerró en U$S 4,35 billones.



Harry Potter. Fue una de las películas más vistas este verano en EE.UU y en el mundo

Para ser exactos, el aporte del último fin de semana especial fue de U$S 124,7 millones liderado por "The Final Destination", la película de Warner Bros. que recaudó en esas fechas U$S 15,3 millones. Los ingresos que obtuvieron los estudios de Hollywood por este asueto superaron en sólo U$S 1 millón comparado con la misma fecha de 2008.

Sacando cuentas, las ganancias de las empresas por su desempeño sólo en Estados Unidos durante el verano fue de U$S 7,4 billones más con respecto a la temporada pasada, es decir, un crecimiento del 8,1%.

El extraordinario crecimiento se debe, en parte, a que este verano hubo una semana adicional. Pero sin esa semana, de todas formas habría superado los números del año pasado. Hay que recordar que en 2007 se había registrado el último récord estival -no en 2008-, y ya el 30 de agosto de este año se había batido aquel récord.

El orden de participación de los principales estudios en el mercado quedó de la siguiente manera:

Warner Bros

Ganancias - U$S 1 billón
Participación en el mercado - 23%
Cantidad de títulos - 15
Títulos más rendidores: "Harry Potter" y "The Hangover" (59% de los ingresos)

Paramount

Ganancias - U$S 884,8 millones
Participación en el mercado - 20,4%
Cantidad de títulos - 9
Títulos más rendidores: "Transformers" (U$S 400,7 millones)

Fox

Ganancias - U$S 652,3 millones
Participación en el mercado - 15,1%
Cantidad de títulos - 17
Títulos más rendidores: "La era del hielo 3" (U$S 193,4 millones)

Disney

Ganancias - U$S 612,6 millones
Participación en el mercado - 14,1%
Cantidad de títulos - 11
Títulos más rendidores: "Up" (U$S 290,9 millones)

Sony

Ganancias - U$S 548,3 millones
Participación en el mercado - 12,7%
Cantidad de títulos - 8

Universal

Ganancias - U$S 344,1 millones
Participación en el mercado - 7,9%

Weinstein Co. (líder de las películas "independientes")

Ganancias - U$S 122,1 millones
Participación en el mercado - 2,8%
Cantidad de títulos - 3
Títulos más rendidores: "Inglorious Basterds" (95,1%)

Al parecer, la crisis financiera no ha tocado a este costado de la industria. Sí ha tocado a los de siempre, los débiles: el cine independiente. Pero ésa es otra historia.

Vía Variety

Las subvenciones al cine en España

Hoy leí un artículo sobre el aumento de las subvenciones oficiales al cine en España. Sobre la nota sobrevuela un espíritu crítico, bastante negativo con respecto a la inclinación del gobierno de Zapatero a incrementar año a año las ayudas financieras a esta industria.



Pero me interesa detenerme en un punto. Se trata del viejo debate entre el arte financiado por el Estado y el arte financiado por el capital. Sin decirlo explícitamente, en la nota se le da un notorio valor positivo a la participación del capital frente a la participación pública. Aclaro, antes que nada, que hay que dejar de lado el tema de la autofinanciación, que a mi juicio debería existir siempre, con el mayor porcentaje que se pueda.

Con esto aclarado, quiero decir que el concepto básico de las leyes de mecenazgo me parece otra cortina de humo de la industria cultural del capitalismo. El razonamiento de aquellos que las apoyan y promueven es el siguiente: Si el Estado financia, también censura. El capital privado sólo busca un beneficio fiscal y no está interesado en censurar porque lo que le interesa es el retorno y no una ideología.

Nada más falso de la realidad. En primer término, la financiación del Estado conlleva un potencial de censura, es cierto. Pero eso no quiere decir que efectivamente haya censura o preferencia por determinados temas o creadores, etc. La ausencia de toda forma de influencia del Estado sobre las obras de arte no depende necesariamente de su ausencia como "inversor", sino de una política de Estado continua en el tiempo. De un Estado que sepa respetar la libertad artística, de pensamiento y de expresión, en todos los órdenes, incluso -sobre todo- si financia proyectos. De lo único que depende es de voluntad y de una cultura pluralista.

En segundo término, creer que el capital está libre de ideología es de una falacia que, en el mejor de los casos encierra ignorancia, y en el peor, malicia. Porque las ideas de libre flujo del capital, de la obtención de ganancias, de que el arte sea un commiditie, y otras, son pura ideología neoliberal.

¿Y qué pasa con la calidad? No hay que imaginar demasiado. Basta con mirar al sistema de los grandes estudios de Hollywood. Siguiendo la lógica empresarial del capital, sólo las películas que prometen ganancias seguras tienen derecho a existir. Esto deja al cine independiente a su merced, y en el "mejor" de los casos a merced del mecenazgo, lo cual vuelve a encerrarlo en el círculo vicioso.

Así que vamos arriba Zapatero. Que la pluralidad el cine español se siga multiplicando. ¿Que si las películas dan pérdidas? Vaya a decírselo a los hermanos Warner, que para ellos y sus amiguitos el cine debe dar ganancias; para nosotros el cine es otra cosa.

YouTube podría alquilar películas

En un post anterior, hablaba sobre las diferencias, ventajas y desventajas de e-Mule, Rapidshare y las descargas legales. Al parecer, nuevos caminos se van abriendo y quintas columnas aparecen en el horizonte: ya se habla de la posibilidad de que YouTube alquile películas. Otra opción, asimismo, es el sistema VOD (video on demand, actualmente operativo sólo en Estados Unidos), el cual podría pasar a escala global.

En caso de que llegue a concretarse, podría ser una buena noticia para nosotros, los espectadores, quienes queremos productos accesibles (fáciles de hallar), baratos y de buena calidad. Asimismo, arriesgaría que le haría muy bien no sólo a la gran industria hollywoodense, sino, sobre todo, al agonizante cine independiente. En caso de que YouTube y el sector lleguen a acuerdos, los productores independientes obtendrían un gran atajo para llegar a la escala global, ahorrándose así a todos los mediadores lucradores.

No es que YouTube (y su dueña Google) no esté pensando en lucrar, pero habría una gran diferencia entre arrodillar un guión ante un festival internacional europeo (por ejemplo) y permitir al "streaming" hacer su trabajo sin ningún tipo de censura más allá de lo "pornográfico, ilegal, discriminatorio, etc.".

Debo decir, sin embargo, que no tengo demasiadas esperanzas en que Google mire hacia los pequeños indies. Pasará mucho tiempo (y mucho Hollywood) hasta que el mundo esté maduro para eso.

Récord de recaudación del cine en EE.UU.

A pesar de la crisis, las salas de cine de Estados Unidos batieron este verano boreal un nuevo récord de audiencia: U$S 4,17 billiones fue lo que recaudaron en la temporada que va desde el 21 de junio hasta el Día de los Trabajadores, el próximo 7 de septiembre. Pero este récord de recaudación se va a incrementar en aproximadamente U$S 100 millones, que es lo que esperan recaudar el Día de los Trabajadores. El récord anterior fue el verano boreal de 2007, con una recaudación total de U$S 4,16 billones (un 3% del estimado para el total de este verano).

A continuación, las tres películas más taquilleras hasta el momento (en millones de dólares) y quiénes son los que se la llevan:

Transformers 2: la revancha de los caídos (399,4) - Paramount
Harry Potter y el misterio del príncipe (294,3) - Warner Bros.
Up (289,6) - Disney/Pixar

Las películas que rindieron por encima de lo esperado fueron:

The Hangover (270,2) - Warner Bros.
The Proposal (160,2) - Disney

Otras que ganaron algún que otro dinerillo:

Star Trek (256,7) - Paramount
X-Men Origins: Wolverine" (179) - Twentieth Century Fox
La Era del Hielo 3 (193,3) - Twentieth Century Fox
Night at the Museum: Battle of the Smithsonian (176,5) - Twentieth Century Fox
Angels and Demons (133,4) - Sony Pictures
G.I. Joe: The Risen of the Cobra (132,2) - Paramount

Como verán, cinco compañías concentran todas las ganancias. Y recuerden, el mercado interno significa para Hollywood la recuperación de los costos. Las verdaderas ganancias las obtienen afuera.

Vía Variety

Disney compra Marvel por U$S 4 billones

La gigante Walt Disney Company ha ofrecido U$S 4.000 millones a Marvel, la productora creadora de superhéroes como El Hombre Araña, Iron Man, X-Men y Capitán América.

La multimillonaria oferta ya fue aceptada por el directorio de Marvel y resta la aprobación de los accionistas y de las autoridades antimonopolio. Según el acuerdo, Marvel venderá sus acciones a Disney a U$S 50 la acción. Cada accionista recibirá U$S 30 por cada acción y un 0,745 de acción de Disney por cada acción de Marvel que posea.

En realidad, las acciones de Marvel estaban cotizadas en U$S 38,65 cada una, por lo cual la oferta de Disney significó un aumento del 30%.

Marvel cuenta con más de 5.000 personajes, y el objetivo de Disney es llevar a la pantalla gigante global unos cuantos personajes menos conocidos. El presidente de Marvel, Ike Perlmutter, dijo que "esta es una oportunidad única para Marvel de desarrollar su marca y sus personajes gracias a que accederá a la impresionante infraestructura y organización global de Disney".

Vía ScreenDaily